V závěrečných kapitolách knihy Thrones of the Invisible (Trůny neviditelného) tvrdím, že to, co stavíme na nejvyšší místo, se neprojevuje ani tak tím, co říkáme, jako spíše tím, čemu dovolíme pohltit naše dny. Moje teze je tam záměrně prostá: nejhlubším měřítkem života není, jak vysoko člověk vystoupá ve vnějším řádu, ale jak daleko dozraje uvnitř — v moudrosti, trpělivosti, soucitu, schopnosti milovat. Nazývám to vnitřním pokrokem a trvám na tom, že se nemůže volně vznášet nad materiálními podmínkami. Potřebuje to, co jsem nazval vnější rovnováhou: jídlo, přístřeší, odpočinek, důstojnost a jednu podmínku, kterou moderní život téměř úplně skrývá zrakům — nepřerušený čas a nerozdělenou pozornost. „Je-li každá hodina zpeněžena, každé ticho narušeno, každý pohled stržen k upozorněním a uměle vyrobené naléhavosti,“ napsal jsem, „vnitřní život chřadne.“ Omezení cíleného sklízení pozornosti nejsou útěchou pro pár vyvolených. Jsou podmínkou, aby se kdokoli mohl stát plně člověkem.

Vztahuji tuto vizi na letošní zprávy tohoto měsíce, protože poprvé v mém dospělém životě se vlády napříč demokratickým světem chovají, jako by pozornost dětí byla něčím, co stojí za to chránit zákonem. Vítám ten instinkt. Nedůvěřuji téměř ničemu na jeho provedení.

Vlna, která se přehnala všemi regiony naráz

Načasování je pozoruhodné. 22. července obě komory francouzského parlamentu schválily rozsáhlý zákaz sociálních sítí pro děti do patnácti let, první plošný zákaz svého druhu v Evropské unii, spojený se zákazem telefonů ve školách. O devět dní dříve předsedkyně Komise Ursula von der Leyenová na bruselské tiskové konferenci prohlásila, že EU potřebuje „věku přiměřená omezení“, přičemž odkázala na panel odborníků, který doporučil dohlížený, časově omezený přístup pro děti do třinácti let a žádné obrazovky vůbec pro děti do tří let. Dánsko se dohodlo na zákazu pro děti do patnácti let; Španělsko v únoru přistoupilo ke zvýšení hranice na šestnáct let s ověřováním věku, které jeho ministři popsali jako „nejen zaškrtávací políčka, ale skutečné bariéry, které fungují“; Portugalsko schválilo vlastní zákon pro děti do šestnácti let.

Anglosaský svět se pohybuje souběžně. Australský zákaz pro děti do šestnácti let, první svého druhu na světě, vstoupil v platnost v prosinci a od té doby se stal varovným příkladem: červencová studie zjistila, že testeři si založili padesát účtů a téměř u žádného z nich nebyli požádáni o doklad věku, zatímco dřívější zpráva ukázala, že si zhruba sedmdesát procent dětí své účty ponechalo. Nový Zéland se tím nenechal odradit: premiér Christopher Luxon potvrdil, že jeho vláda přijme zákon před volbami, a Británie připravuje verzi, kterou komentátoři nazývají „Austrálie plus“, a zároveň prošetřuje, zda ověřování věku na TikToku vůbec funguje.

Asie a Latinská Amerika nejsou pouhými diváky. Jižní Korea zapsala zákaz telefonů ve třídách do celostátního zákona, který nabude účinnosti v nadcházejícím školním roce. Brazilský Digitální statut dítěte a mladistvého — Digitální ECA — vstoupil v platnost v březnu, požaduje „účinné a spolehlivé“ ověřování věku a hrozí pokutami v desítkách milionů. Jen v Jihoafrické republice jsem zaslechl jiný tón: ministr komunikací Solly Malatsi v červenci argumentoval, že jeho země by měla prohlubovat digitální gramotnost mezi rodiči a školami, spíše než napodobovat to, co nazval nevymahatelnými věkovými zákazy.

V čem se zpravodajství shoduje a v čem se tiše rozchází

Přečtěte si zpravodajství z tuctu zemí a ta shoda je nápadná. Téměř každé mediální zpracování — francouzské, dánské, korejské, australské, brazilské — vychází ze stejného předpokladu: dítě je problém, který je třeba řešit, a pákou je věk, v němž se přístup zapne. Neshody, které plní titulky, jsou neshodami o čísle na ciferníku. Třináct v Bruselu, patnáct v Paříži a Kodani, šestnáct v Madridu, Lisabonu, Canbeře a Wellingtonu. Debata je rámována jako střet mezi ochranou a svobodou, přičemž každá vláda předkládá přísnější hranici jako přísnější projev péče.

Rozdíly jsou výmluvnější než čísla. Ve Francii se levicový blok Nepoddajná Francie postavil proti návrhu s odůvodněním, že by ukončil online anonymitu a byl by pravděpodobně nevymahatelný. V Jižní Koreji progresivnější učitelský odborový svaz odmítl zákaz ve třídách podpořit s varováním, že by mohl porušovat práva žáků. Ve Španělsku dokonce zakladatel Telegramu varoval, že povinné ověřování věku dává státu větší kontrolu nad tím, co lidé smějí číst. A na Novém Zélandu kritici poukázali na nepříjemnou pravdu, že jakákoli fungující metoda ověřování věku dítěte se v praxi bude sklánět k digitální identitě pro všechny. Jihoafrický ministr shrnul problém vymahatelnosti nejotevřeněji: většina platforem nemá žádnou místní právní přítomnost a mnoho dětí stejně používá zařízení nějakého dospělého.

Trůn, který nikdo nejmenuje

Právě zde jde argument mé knihy proti celému mezinárodnímu konsenzu. Každý z těchto zákonů reguluje dítě. Téměř žádný z nich nereguluje samotné vytěžování. Obchodní model, který sklízí pozornost mladého člověka za účelem zisku — doporučovací algoritmus vyladěný tak, aby maximalizoval čas strávený na platformě — zůstává téměř zcela nedotčen. V podstatě přidělujeme přístup k výhernímu automatu na příděl, zatímco samotný automat, jeho výplatní schéma a jeho majitele necháváme mimo veškeré otázky.

V kapitolách knihy Thrones of the Invisible o algoritmické moci jsem popsal dospívající dívku, která otevře svůj telefon a má pocit, že „volně bloudí zprávami, vtipy, drby, hudbou a reklamami, zatímco neviditelný systém potichu zužuje chodbu, kterou se její pozornost může pohybovat.“ Tvrdil jsem, že dřívější podoby božské moci stavěly chrámy a katedrály, aby shromáždily pozornost a vytvarovaly víru, a že dnes „proud příspěvků v telefonu často plní podobnou funkci a kód hraje roli inspicienta.“ Feed je oltářem naší doby. Tyto zákony dělají to, že zakazují dětem vstoupit do katedrály, dokud jim není patnáct, přičemž katedrálu nechávají stát, její pobídky nedotčené, čekající na narozeniny, které je vpustí dovnitř.

To je opakující se tah, který jsem vysledoval napříč celými dějinami božské moci: řád, který vyrobí ránu a pak nám prodává léčbu jejích příznaků. Újma na duševním zdraví je skutečná — francouzský úřad pro veřejné zdraví dospěl k závěru, že sociální sítě škodí dospívajícím, zejména dívkám — ale ve své kapitole o medikalizaci utrpení jsem varoval před tím, aby se strukturální zranění léčilo jako soukromá diagnóza. Když je systém navržen tak, aby zachytil pozornost, a dítě nedokáže odvrátit zrak, poctivá otázka nezní „jak dítě udržíme venku?“, ale „proč vůbec komukoli dovolujeme takový stroj postavit, ať už pro děti, nebo pro nás ostatní?“

Kdo nese náklady

Moje kniha nabízí pro přesně tuto chvíli malý nástroj — čtyři otázky, které kladu každému návrhu: Co se děje s člověkem? Jaké podmínky pozornosti, závislosti nebo předvídatelnosti vytváří? Kdo nese náklady jeho efektivity? Jakému bohu vlastně slouží — viditelnosti, nebo kontrole; péči, nebo polapení?

Vztáhněte třetí otázku na vlnu ověřování věku a obraz se zatemní. Aby systém dokázal, že dítě je dítě, musí v principu kontrolovat každého. Ve více než dvou tuctech jurisdikcí Spojených států to už znamená nahrávat státní doklady totožnosti nebo se podrobit skenování obličeje před vstupem do velkých částí internetu; obhájci soukromí je právem nazývají sledovacími systémy prodávanými jako ochrana dětí. Evropská unie pilotuje čistší cestu — peněženku využívající důkazy s nulovou znalostí, která vrací pouze signál „nad 18 let“ — a doufám, že zvítězí. Ale politická gravitace táhne k hrubší verzi, v níž je cenou za ochranu mladých trvalá vrstva identity, která připoutává jméno každého dospělého ke každé stránce, kterou navštíví. Tyto náklady dopadají na oběť domácího násilí, na novináře, na disidenta — přesně na ty lidi, jejichž anonymita je veřejným statkem.

Tak docházíme ke vzorci, který moje kniha předpovídá. Tváří v tvář skutečné újmě způsobené ekonomikou pozornosti, které jsme se odmítli postavit, nesaháme po rovnováze, jež by omezila sklízení u jeho zdroje, ale po novém soukolí třídění a identifikace — po tomtéž aparátu předvídání, řazení a zaznamenávání, před jehož rozpínáním jsem varoval celé kapitoly. Lék hrozí tím, že rozšíří samotnou nemoc.

Nemyslím si, že odpovědí je nedělat nic. Vnější rovnováha je skutečná práce a tišší reforma Jižní Koreje — ochrana sdílených hodin ve třídě bez telefonů, aby pozornost mohla spočinout a zhoustnout — je bližší mé vizi než jakýkoli celostátní zákaz, protože mění podmínku, spíše než jen zamyká bránu. Ale hlubší úkol je ten, který žádný parlament tento měsíc nebyl ochoten pojmenovat. Než rozhodneme, v jakém věku smí dítě vstoupit, měli bychom se ptát, jakým právem je vůbec komukoli dovoleno sklízet pozornost lidské bytosti za účelem zisku. To je trůn za trůnem. Dokud jej nezpochybníme, budeme dál zvedat padací most, zatímco hrad necháme přesně takový, jaký je — a budeme tomu říkat péče.